Seleccionar página

¿Qué son las reglas # 1 y # 2 de ASME Y14.5-2018 para GD&T?

¿Qué es y que significan las reglas # 1 y # 2 de GD&T según ASME Y14-5

El significado de la regla 1 de GD&T la cual tiene importantes consecuencias como el uso de la tolerancia de tamaño para controlar el tamaño y forma de un elemento de la pieza y para definir el concepto de los gages GO y NO-GO para evaluar, mediante atributos binarios, el tamaño de cierto elemento de una pieza. Por su parte, la regla 2 define el uso Obsoleto del modificador S que se aplicaba a características de tamaño en la versión 1982 y dejó de usarse a partir de la versión 1994 de la norma americana de GD&T -ASME Y 14.5- Adicionalmente te dejo el enlace de otros videos que explican el uso y significado de los modificadores M y L que representan condición y frontera de material máximo y condición y frontera de material mínimo: https://youtu.be/0RKa5OJ1axA (significado sin modificador) https://youtu.be/wdcvTrRl6x8 (modificador M en la tolerancia geométrica) https://youtu.be/K43WNZrUAcc (modificador M en los datum) https://youtu.be/L0sn6CqPMaI (modificador L en la tolerancia geométrica)

Tolerancia de posición en MMC – método de superficie vs método del eje

¿Sabes qué es el método de la superficie para evaluar la tolerancia geométrica de posición cuando se usa condición de material máximo? Recientemente la norma americana de GD&T, ASME Y14.5-2018,  ha definido que si un eje o plano central, derivado de una característica de tamaño, se controla con una tolerancia geométrica de posición en condición de material máximo (MMC), la evaluación de dicha condición se puede realizar por dos métodos diferentes:

  • Método del eje: Evaluar dónde se localiza la línea o el plano medio derivado (eje o plano central) de la característica de tamaño. Si la línea o plano medio derivado no se sale de su zona de tolerancia correspondiente al tamaño de la característica, se aprueba el requerimiento de posición del eje o plano central de la característica controlada.
  • Método de la superficie: Evaluar que la superficie de la característica de tamaño no se desplace más allá del límite permitido el cual esta definido por el desplazamiento del eje o plano central y el tamaño de la característica, lo que define una frontera constante llamada condición virtual la cual representa el límite máximo permitido de desplazamiento de la superficie de una característica de tamaño si el eje o plano central NO se desplaza más allá de su zona de tolerancia permitida.

Pues sabiendo entonces que ambos métodos podrían ser equivalentes para verificar la tolerancia de posición correspondiente del eje o plano medio, cuando se ha empleado el modificador de condición de material máximo, se puede dar el caso que en ciertas ocasiones, aunque con una muy pequeña probabilidad, una pieza cuyo eje esta ligeramente fuera de su tolerancia de posición correspondiente al tamaño de la característica, estando la característica dentro de sus límites de tamaño establecido, la pieza es funcional, es decir se puede ensamblar sin necesidad de realizar ningún ajuste a las piezas. En virtud de lo anterior, la norma ha determinado que el método de evaluación de dicha condición, usando el método de la superficie, tendrá prevalencia por sobre la evaluación usando el método del eje. En este video explico con detalle porqué el comité técnico de ASME Y14 han decidido dar prevalencia al método de la superficie por sobre el método del eje para evaluar tolerancias de posición en condición de material máximo.   finalmente, te invito a suscribirte a nuestro canal de youtube canal de david ricardo, darle like para llegar a más personas y compartir para que más personas aprovechen esta información

¿Solución de Problemas?…¡ése es el problema!

En la actualidad, todo mundo enfrenta problemas en sus actividades profesionales, académicas o de vida familiar-social.

Lamentablemente, no todos hemos desarrollado las habilidades necesarias para resolver problemas. A saber, todos nosotros hemos nacido con una cierta programación mental que nos ha equipado con 3 modelos de pensamiento que son necesarios para resolver problemas, para enseñarnos a elegir la mejor alternativa de solución y para evitar la recurrencia del problema actual o su aparición en situaciones similares a donde ya ocurrió el problema actual.

  1. Primer modelo de pensamiento responde a dos preguntas:
  • ¿Qué esta pasando?
  • ¿Por qué pasa eso?

2. Segundo modelo de pensamiento responde a la pregunta ¿Ahora que debo hacer?

3. Tercer modelo de pensamiento responde otras dos preguntas más:

  • ¿Qué otra cosa podría suceder?
  • Con la experiencia adquirida: ¿Cómo podría evitarlo?

Pero ¿Qué ha pasado con esas habilidades innatas de pensamiento estructurado?

Los actuales modelos educativos han dejado por un lado el desarrollo de dichas habilidades. Se han enfocado en enseñarnos conceptos y conocimientos pero no en entrenarnos en desarrollo de habilidades. Siendo así, no es posible forjar cambios de conducta en las personas y en cierta manera todo ello ha contribuido a que la mayoría de las personas les resulte muy difícil encontrar la solución a sus problemas. Han olvidado que tienen tres modelos de pensamiento que usados en orden, ayudarán a cualquier persona a mejorar sus habilidades para resolver problemas.

Adicionalmente, en occidente tenemos otro par de condiciones que agravan fuertemente nuestra capacidad de resolver problemas:

  • Falta de disciplina y tenacidad
  • Incapacidad de trabajo en equipo

Estos dos elementos han sido fuertes detonadores para que Japón, Corea del Sur y ahora también China hayan logrado una maravillosa y rápida transformación de su economía y desarrollo tecnológico.

Desarrollar estas habilidades no es difícil, pero sí es requerido llevar a cabo un programa formal en desarrollo de estos tres modelos de pensamiento. Para ello, el modelo KT (Kepner & Tregoe), del cual Ford derivó el modelo G8D – TOPS ( 8 disciplinas globales para la solución de problemas en equipo) es una metodología práctica, simple y eficaz que debe continuar usándose para capacitar al personal de plantas de manufactura y empresas de servicios.
En virtud de ello, En SKOLARIUM|ACADEMIA ONLINE estamos ofreciendo en forma periódica este programa de formación en las 8 Disciplinas Globales para la solución de problemas en equipo.
Si en tu empresa, tu grupo de trabajo o tu mismo, tienen problemas para resolver problemas, te invito a que le des un vistazo a esta publicación:

VER PROMOCIÓN DEL CURSO G8D

MSA por atributos. Método de detección de señal

Este video muestra cómo realizar un estudio de evaluación de un sistema de medición (MSA) por atributos binarios mediante el método de detección de señal. Este método hace una estimación del error promedio de Repetibilidad y Reproducibilidad (R&R) conjunto (sin poder separar ambos errores) para sistemas de medición por atributos binarios

 

MSA por atributos

En este video, te explico cómo realizar los cálculos de un sistema de medición de atributos binarios.

Los métodos de evaluación de los sistemas de medición por atributos binarios (0,1) suelen ser poco usados por los difícil y costoso que resulta obtener muestras y por lo poco comprendido de la metodología para hacer cálculos y derivar conclusiones de ello que permitan mejorar dichos sistemas de medición. Para hacer un estudio de evaluación de tales sistemas de medición, el AIAG propone tres métodos: 1. Pruebas de hipótesis y análisis de riesgos 2.- Método de signo para evaluar un estimado de R&R conjunto 3.- Método Analítico para un estimado de repetibilidad y sesgo. Estos tres métodos son aplicables a sistemas de medición por atributos binarios. Este video muestra los cálculos que se deben realizar para el estudio de sistemas de medición por atributos binarios basados en el método de pruebas de hipótesis y evaluación de riesgos. Las pruebas de hipótesis que se pueden realizar son: 1. Ho: los evaluadores miden consistentemente consigo mismos 2. Ho: Los evaluadores miden consistentemente consigo mismos y con el valor de referencia de la pieza. 3.- Ho. Los evaluadores miden consistentemente consigo mismos y con los otros evaluadores. 4.- Ho: Los evaluadores miden consistentemente consigo mismos, con los otros evaluadores y con la referencia. Por otro lado la evaluación de riesgos del método consiste en determinar criterios de aceptación para: 1.- % de acuerdos de cada evaluador 2.- % de error de aceptación de piezas malas 3.- % de error de rechazo de piezas buenas.

 

Errores de criterio en estudios R&R del AIAG

Usualmente, usamos los criterios establecidos por los creadores de algún procedimiento, en particular en este caso se abordan los errores, desde su fundamento matemático, de los criterios establecidos por el manual del AIAG para evaluar la variación de repetibilidad y reproducibilidad. Este video se basa en un artículo publicado por el doctor Donald Wheeler quien recientemente (8 junio 2021) lo publicara.

Descarga aquí el artículo del doctor Wheeler

Descarga el ejemplo numérico usado en el video

 

Cómo calcular una tolerancia de posición

El problema

Con frecuencia, nos topamos con la necesidad de calcular una tolerancia de posición, ya sea para un plano medio o para un eje o centro. Esta situación es bastante común y se presenta cuando disponemos de un equipo para evaluar la desviación de dicho elemento con respecto a los datum de localización, pero no disponemos de un dispositivo de medición equipado con el software necesario para calcular si la desviación medida esta o no dentro de tolerancia geométrica de posición.

La solución al problema

Este video muestra el procedimiento para realizar dichos cálculos usando una tabla en Excel. Con ella, podremos calcular tolerancias de posición para planos medios, ejes o centros, derivados de características de tamaño simétricas, cilíndricas o circulares.

Descarga la hoja de Excel

Aquí podrás descargar la hoja de Excel para realizar los cálculos:

calculo de tolerancias de posición